काम को अर्थ देना: सफल कंपनियों के लिए चुनौती

निर्देशिकाअसंगत प्रेरणा, स्विलुप्पो एंड ऑर्गनाइजेशन के अंक 319, जनवरी/फरवरी से लिया गया।लेखक:संगठनात्मक विद्वानों का समूह

बहुराष्ट्रीय कंपनियों के सड़न रोकने वाले खुले स्थानों में, सार्वजनिक प्रशासन के मंद कार्यालयों में और यहां तक कि सिलिकॉन स्वाद वाले स्टार्टअप में भी, होने का मंत्र'एक प्रभाव'लगातार गूंजता रहता है। लेकिन क्या असर? किस पर? और, सबसे बढ़कर, क्यों? संगठनों में अर्थ की खोज, डैनियल पिंक जैसे लेखकों द्वारा गहराई से खोजी गई थीम (ड्राइव: जो चीज़ हमें प्रेरित करती है उसके बारे में आश्चर्यजनक सच्चाई, 2009) और फ्रेडरिक लालौक्स (संगठनों का पुनर्निर्माण, 2014), कामकाजी माहौल की वास्तविकता से टकराता है जो अक्सर अर्थ का वादा करता है और फिर अलगाव प्रदान करता है। हाँ, सचमुचअलगाव, एक अवधारणा जो जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल के आदर्शवादी दर्शन से लेकर मार्क्सवाद तक, आधुनिक समाजशास्त्र से लेकर समकालीन मनोविज्ञान तक, विषयों और युगों को पार करती है। संगठनों के संदर्भ में, यह एक केंद्रीय विषय बना हुआ है, विशेष रूप से ऐसे युग में जिसमें काम तेजी से अर्थहीन हो गया है और दक्षता और नियंत्रण के तर्क, 'प्रक्रियात्मक' संस्कृति का प्रभुत्व हो गया है, जिससे प्रभावशीलता और जो किया जाता है और जो किया जाता है उसके अर्थ की खोज में बाधा आती है।

मैक्स वेबर, अपने क्लासिक मेंप्रोटेस्टेंट नैतिकता और पूंजीवाद की भावना(1905), ने कार्य के अंश को रेखांकित कियाआर्थिक आवश्यकता से आध्यात्मिक बुलाहट तक. यह आदर्श, जिसे समसामयिक कुंजी में दोहराया गया है, नेतृत्व नियमावली में परिलक्षित होता है जो आपको 'अपना उद्देश्य ढूंढने' का आग्रह करता है। फिर भी, कार्य में अर्थ की अवधारणा ही टकराती हैबढ़ती अनिश्चितताऔर संगठनात्मक गतिशीलता के साथ, जैसा कि डेविड ग्रेबर ने दिखायाबकवास नौकरियाँ(2018), मूर्त उपयोगिता के बिना भूमिकाएँ तैयार करें। जब आपका काम केवल नौकरशाही प्रणाली को चालू रखने के लिए मौजूद हो तो इसका अर्थ खोजना कठिन है।

संगठन पहचान संबंधी आख्यानों का निर्माण करते हैं जो कर्मचारियों को एक वीरतापूर्ण यात्रा का वादा करते हैं। उदाहरण के लिए, Google स्वयं को नवप्रवर्तन और रचनात्मक स्वतंत्रता के स्थान के रूप में प्रस्तुत करता है। हालाँकि, बिना किसी चेतावनी के नौकरी से निकाले गए तकनीकी कर्मचारियों का मामला इस कहानी का खंडन करता है। यदि संगठनात्मक आख्यान एक सामाजिक गोंद के रूप में कार्य करते हैं, जैसा कि समाजशास्त्री पीटर बर्जर और थॉमस लकमैन तर्क देते हैंएक सामाजिक निर्माण के रूप में वास्तविकता(1966), तो रोजमर्रा की वास्तविकता के साथ उनकी विसंगति निराशा और संशय पैदा करती है।

सिनेमा ने अक्सर इस तनाव को पकड़ा है। मेंफाइट क्लब(1999), एक गुमनाम बीमा कंपनी में कार्यरत नायक को अपनी नौकरी की शून्यता का पता चलता है और वह विद्रोह कर देता है।ट्रूमैन शो(1998) एक और शक्तिशाली रूपक है: नायक का मानना है कि वह एक प्रामाणिक अस्तित्व जी रहा है जब तक उसे पता नहीं चलता कि वह एक भ्रम में फंस गया है। कई समकालीन संगठन इस परिदृश्य से मिलते-जुलते हैं: वे बेचते हैंस्वतंत्रता और आत्म-साक्षात्कार, लेकिन वे अदृश्य सीमाएं लगाते हैं।

एमी रेज़ेस्निविस्की और जेन डटन (2021) द्वारा अध्ययनजॉब क्राफ्टिंगदिखाएँ कि लोगों को काम में अधिक अर्थ तब मिलता है जब वे इसकी सामग्री और तरीकों को बदल सकते हैं। दजॉब क्राफ्टिंगएक प्रक्रिया है जिसके माध्यम सेकार्यकर्ता सक्रिय रूप से अपनी भूमिकाएँ बदलते हैंऔर/या उन्हें उनके कौशल और रुचियों, उनकी शक्तियों और मूल्यों के साथ संरेखित करने का काम। अकादमिक शोध से पता चलता है कि यह अभ्यास काम की भलाई, प्रतिबद्धता और संतुष्टि में सुधार करता है, तनाव और जलन को कम करता है। उनके अन्य अध्ययन तीन प्रमुख रणनीतियों पर प्रकाश डालते हैं: बदलते कार्य, रिश्ते और काम के अर्थ। शोध इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि संगठनात्मक समर्थन और स्वायत्तता इस अभ्यास का समर्थन करती है, जिससे प्रदर्शन और आंतरिक प्रेरणा में सुधार होता है। यद्यपि वैज्ञानिक अनुसंधान ने कल्याण और उत्पादकता के संदर्भ में इसके लाभों पर प्रकाश डाला है, कंपनियों में इसके विशिष्ट प्रसार पर डेटा अभी भी सीमित है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, 2023 गैलप सर्वेक्षण में पाया गया कि एक तिहाई से भी कम कर्मचारी अपने काम में लगे हुए महसूस करते हैं, जैसे प्रथाओं को अपनाने के लिए संभावित जगह का सुझाव देते हैंजॉब क्राफ्टिंगबढ़ाने के लिएसगाई. इटली में, एक अध्ययन में 11 कंपनियों के 924 कर्मचारियों को शामिल किया गया, जिसमें इसकी घटनाओं की जांच की गईजॉब क्राफ्टिंगऔर वे कारक जो इसे प्रभावित करते हैं। हालाँकि, अध्ययन औपचारिक रूप से इस प्रथा को अपनाने वाली कंपनियों के प्रतिशत पर विशिष्ट डेटा प्रदान नहीं करता है। सामान्य तौर पर, जबकि इस अवधारणा को मान्यता दी गई है और इसका अध्ययन किया गया है, विभिन्न भौगोलिक संदर्भों में संगठनों के भीतर इसके व्यावहारिक प्रसार पर सटीक आंकड़ों की कमी है।

और इसलिए, यदि पैंतरेबाज़ी के लिए मार्जिन कम हो जाता है, तो हम वापस आ जाते हैं"भ्रमग्रस्त कार्यकर्ता सिंड्रोम"मनोवैज्ञानिक कार्ल वीक द्वारा वर्णितसंगठनों में समझदारी(1995): जब अर्थ गायब हो जाता है, तो कार्यकर्ता उदासीनता या अनुरूपता की शरण लेता है।

यदि वर्तमान संगठनात्मक प्रणाली काम को अर्थ देने में विफल रही है, तो क्या कोई विकल्प हैं? लालौक्स, टील संगठनों के अपने मॉडल के साथ, अधिक क्षैतिज और विश्वास-आधारित संरचनाओं का सुझाव देता है। हालाँकि, ये अनुभव अपवाद बने हुए हैं। कई लोगों के लिए, अर्थ की खोज एक स्वप्नलोक बनी हुई है, एक वादा जो हर सोमवार की सुबह टूट जाता है।

निष्कर्ष रूप में, शायद समस्या केवल संगठनों में नहीं है, बल्कि काम में अर्थ खोजने के हमारे अपने जुनून में है। क्या होगा अगर विद्रोह का असली कार्य यह स्वीकार करना है कि, कई मामलों में, काम केवल जीवित रहने का एक साधन है और इसका अर्थ कहीं और खोजा जाना चाहिए?

ऑनलाइन ग्रंथ सूची

बर्गर, पी.एल., और लकमैन, टी. (1966)।एक सामाजिक निर्माण के रूप में वास्तविकता. मिल।ग्रेबर, डी. (2018)।बकवास नौकरियाँ: एक सिद्धांत. साइमन और शूस्टर।लालौक्स, एफ. (2014)।संगठनों का पुनर्निर्माण: मानव चेतना के अगले चरण से प्रेरित संगठन बनाने के लिए एक मार्गदर्शिका. नेल्सन पार्कर.पिंक, डी. एच. (2009)।ड्राइव: जो हमें प्रेरित करता है उसके बारे में आश्चर्यजनक सच्चाई. रिवरहेड पुस्तकें।वेबर, एम. (1905)।प्रोटेस्टेंट नैतिकता और पूंजीवाद की भावना. रिज़ोली।विक, के.ई. (1995)।संगठनों में समझदारी. ऋषि प्रकाशन।रेज़ेस्निविस्की, ए., और डटन, जे.ई. (2001)।नौकरी तैयार करना: कर्मचारियों को उनके काम के सक्रिय शिल्पकारों के रूप में संशोधित करना. प्रबंधन अकादमी समीक्षा, 26(2), 179-201।