我们不会妖魔化新技术，但我们会教授如何批判性地使用它们

社会学家戈塞蒂：即使聪明的工作也会导致孤立

以务实的态度评估新技术的影响，既不推崇新技术，也不先验地妖魔化它们。最重要的是，需要学习了解它们以保护最弱势群体。维罗纳大学的社会学家乔治·戈塞蒂（Giorgio Gosetti）解释了为什么对新技术进行批判性教育是避免被新技术淹没的最佳方法。因为即使在一个日益虚拟和互联的世界中，也有可能促进社区意识。教授。 Gosetti，数字化是否影响人际关系和面对面的交流？如何？在我们谈话之前，从我的角度来看，我认为有必要做一个简单的介绍。世界末日论者认为技术必然是一种负面事件，会导致就业下降、工作贫困和社会问题，而综合论者则将技术视为改变社会、产生社会再生（实际上是积极变化）的资源，我想将自己置于“批判实用主义者”之中。这个方法由什么组成？它包括关注新技术的积极和消极影响。事实上，对于新技术，我们仍然存在许多不确定性。我们仍然不太清楚这些成分是什么、它们的特殊性、潜在的进化路线和后果。因此，我们必须关注这一情况，抱有批判的态度，同时也渴望战略性地利用新技术的潜力。在某种程度上，新冠疫情对我们进行了考验，迫使我们尝试新技术和相关方法。至少对我们许多人来说是这样。它促进了身体距离，但我不一定会说社交距离。它确实影响了我们的交往方式，让像我这样习惯了面对面互动并且绝对不打算放弃面对面互动的人强烈质疑自己。但数字技术现在已经进入关系系统，并且成为关系社会维度的一部分。总之，我们不会妖魔化或颂扬现在与我们关系密切的技术，而是让我们批判性地审视自己。

我们如何在日益虚拟和互联的世界中培养社区意识？难题。果断。社会学家经常将社区与分化的、形式化的、支离破碎的社会进行对比。那个充满活力的世界，充满了面对面的关系，充满了深刻的团结感和共享价值观。虚拟社区怎么样？他们是真正的社区吗？我们首先应该了解他们什么时候是“明智的”，即意义的生成者和守护者，以及将人们聚集在一起的共同价值观和经验。有些社区正是伴随着数字技术而诞生的。至此，社会学家感兴趣的伟大篇章就此展开：几代人的篇章。也许不需要再多说什么，但现在有一部分人理所当然地认为社区也是数字技术构建的，连接也必须有技术支撑。我自己也通过视频通话与远方的人建立了密切的关系。曾几何时，情况更加困难。我觉得和他们更亲近，我想说我们已经建立了一个社区。但我们的社区是一个意义共同体，它能够识别自身，也指代视频通话之外的其他时刻，以及我们认为属于我们自己的时刻。因此，我们正在尝试将理解社区的新旧方式结合起来。他们通过分享意义而团结在一起。过度使用科技是否存在社会孤立的风险？绝对是的。我多年来一直在研究工作世界，甚至最近我们有越来越多的证据表明，新的工作组织形式（想想聪明的工作）可能会产生孤立的危险。研究告诉我们，如果员工看到一些更能够促进工作与生活协调的组织解决方案，那么另一方面，他们也会看到一种孤立的危险，这种危险与失去直接关系、失去分享、失去工作中的重要乐趣时刻和重要团结时刻有关，而这些只有在直接存在的情况下才可行。工作和生活之间界限的淡化已经持续了一段时间，特别是对于某些工作来说，这现在已经成为组织模式的一个显着特征。这对调解的某些方面产生了积极影响，但同时也由于侵入性和孤立性而产生了负面影响。我认为工作中的分享时刻至关重要，既可以创造愉快的工作条件，也可以创造资源来帮助人们。而且还要从共同的经验中学习。

您认为二十年后社会5.0背景下的社会关系会是什么样子？很难做出预测。也许其他人在未来学领域比社会学家更好。社会关系正在并将被技术重新设计，各种关系方法之间的整合现已成为既定事实。我们将发现或可能重新发现直接接触。我们如何解释成千上万的年轻人在这几个小时的酷热之下前往观看音乐会并在体育场内呆上几个小时？当然可以说“我是一个事件的一部分”，但也可以说“我们是一个事件的一部分”。对他们来说很有意义。我想象一个社会，在技术的推动下，拥有许多联系，但也致力于将它们转化为关系。今天我们可以采取哪些步骤来确保子孙后代生活在一个有凝聚力和支持性的社会中？我们应该处理将接触转化为关系的问题，因此主要是“技术教育”（也许还花几个小时进行公民教育和相互尊重的教育）。当然，还定义了保护人们免受技术扭曲的规则（对生活的控制、被排除在社会进程之外、强制融入其他进程等）。我们应该以批判性的方式对技术进行教育，以了解个人自决计划的潜力（就工作而言，这使我们参考组织模式和工作生活质量的可能性，成为我的研究“对象”）。凝聚力和团结就像不平等一样，不是凭空产生的，它们是个人和集体选择的社会产物。培训是一条路，也是加强保护人民权利的途径。