Από πρόκληση σε ευκαιρία: το μέλλον των ιταλικών startups

Δημοσιεύτηκε στο Mit Sloan Management Review Italy, τεύχος Αυγούστου/Σεπτέμβριος/Οκτώβριος 2025, Έτος 4- Αριθμός 4

"Ο τελευταίος θα είναι πρώτος", λέγεται μερικές φορές παραθέτοντας τοΕυαγγέλιοαπό τον Matteo και, τουλάχιστον από μακροοικονομική άποψη, τα πράγματα φαίνονται να πηγαίνουν ακριβώς έτσι. Πορτογαλία, Ιταλία, Ελλάδα και Ισπανία –τέσσερα από τα πέντε Γουρούνιααπό λίγο περισσότερο από μια δεκαετία πριν (η πέμπτη είναι η Ιρλανδία, η οποία, ωστόσο, έχει το δικό της πρωτάθλημα) –μοιάζουν νησιά σταθερότηταςσε μια ήπειρο όπου αιωρούνται εμφανώς οι γαλλογερμανικές στήλες. Και είναι κατανοητό ότι αυτό συμβαίνει: αυστηρή και πειθαρχημένη δημοσιονομική πολιτική δεν είναι μόνο δυνατή – πόσοι δεν το έχουν αρνηθεί στο πρόσφατο παρελθόν; – αλλά, αν εξασκηθεί με συνέπεια και αποφασιστικότητα, αποδίδει. Και όχι μόνο ως προς την αξιοπιστία και τη φήμη στις αγορές, αλλά και με τρομερά συγκεκριμένους όρους, δηλαδή ως προς την επιβάρυνση της εξυπηρέτησης του δημόσιου χρέους.

Αν μας ωθήσουμε όμως πέρα ​​από την περίμετρο των δημοσίων οικονομικών, οι ομοιότητες μεταξύ των τεσσάρων Γουρουνιών εξασθενούν μέχρι που σχεδόν εξαφανίζονται. Από μια πτυχή, ειδικότερα: ο δυναμισμός των αντίστοιχων οικονομιών. Τα χρόνια που ακολούθησαν τη χρηματοπιστωτική κρίση, η Πορτογαλία, η Ιταλία, η Ελλάδα και η Ισπανία ήταν θλιβερά κάτω από τον μέσο ρυθμό αύξησης του δυνητικού προϊόντος της ζώνης του ευρώ (1,0%). Σήμερα,Ισπανία και Πορτογαλίαείναι, από αυτή την άποψη, σαφώς πάνω από τη ζώνη του ευρώ. ΤοΕλλάδα– της οποίας το σημείο εκκίνησης ήταν ένας ακόμη αρνητικός μεσομακροπρόθεσμος ρυθμός ανάπτυξης – έχει συντομεύσει τις αποστάσεις με τρόπο που δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως έκπληξη. ΤοΙταλίαέχει κάνει αναμφίβολα κάποια βήματα προόδου, αλλά δεν φαίνεται να έχει επιτύχει, σε αυτόν τον τομέα, τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στη διαχείριση των δημοσίων οικονομικών. Συνεχίζουμε να αναπτύσσουμε, σε δυνητικούς όρους, ακόμη λιγότερο από τον μέσο όρο της νομισματικής περιοχής στην οποία βρισκόμαστε.

Δεν πρέπει να εκπλαγούμε. Όπως συμβαίνει συχνά, η καλύτερη εικόνα για το μέλλον μας είναι αυτή που μας προσφέρει η δημογραφία. Όχι δημογραφικάτο δικαστήριο, αλλά τα δημογραφικά στοιχεία της εταιρείας, στην προκειμένη περίπτωση. Ο δυναμισμός μιας οικονομίας – η ικανότητά της να πιέζει τα σύνοραδυνατότητες παραγωγής– ταξιδεύει στα πόδια της καινοτομίας και αυτή με τη σειρά της διαμορφώνεται (όχι αποκλειστικά, αλλά σε μεγάλο βαθμό) στη δυναμική των εταιρειών. Οι δυναμικές οικονομίες της αγοράς χαρακτηρίζονται από αυτό που θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως αέναη κίνηση:Νέες εταιρείες αντιμετωπίζουν ανοιχτά τη θάλασσα και άλλες εγκαταλείπουν το γήπεδο λίγο πολύ τακτικά, νέα προϊόντα βλέπουν το φως και άλλα βρίσκονται στα ράφια πριν ξεχαστούν, νέες διαδικασίες παραγωγής μπαίνουν στη θέση άλλων που έχουν καταστεί αναποτελεσματικές, νέες αγορές ανοίγουν σχεδόν καθημερινά σε ένα οικονομικό σενάριο του οποίου τα χαρακτηριστικά αλλάζουν ασταμάτητα, μερικές φορές σταδιακά και μερικές φορές, ωστόσο, χωρίς προειδοποίηση. Έτσι λέμε"δημιουργική καταστροφή": οι αυξήσεις στην παραγωγικότητα του συστήματος συνδέονται σε μεγάλο βαθμό.

Σύμφωνα με την εμπειρία πολλών χωρών, ο κύριος δίαυλος για την εισαγωγή καινοτομιών στο σύστημα και για τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας φαίνεται να είναινέες επιχειρήσειςπου, παρόλο που χαρακτηρίζονται από ρυθμούς εξόδου από την αγορά υψηλότερους του μέσου όρου, θα ήταν αυτοί που, εάν και εφόσον καταφέρουν να επιβιώσουν, θα παρουσίαζανοι καλύτερες προοπτικές ανάπτυξης.Αντίστροφα, η έξοδος από την αγορά περιθωριακών εταιρειών (και επομένως χαρακτηριζόμενη από επίπεδα παραγωγικότητας χαμηλότερα από αυτά που παρατηρούνται για τους ηγέτες της αγοράς) θα συνέβαλε, με τη σειρά του, στη διασφάλιση της αύξησης της μέσης παραγωγικότητας του συστήματος.

Η πτώση των επιχειρήσεων στην Ιταλία

Τώρα,στην ιταλική περίπτωση, έχουμε φτάσει από 200-250 νέες επιχειρήσεις ανά 100 χιλιάδες κατοίκους στις αρχές της δεκαετίας του '80 του περασμένου αιώνα σε κάτι παραπάνω από100 νέες επιχειρήσεις ανά 100 χιλιάδες κατοίκους το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1910 του τρέχοντος αιώνα. Ωστόσο, τόσο οι Πρόεδροι της Δημοκρατίας όσο και οι Πρωθυπουργοί έχουν συχνά αναφερθεί και αναφερθεί συχνά στο θέμα της μείωσης των γεννήσεων και με εγκάρδιους τόνους. Δεν υπάρχει τίποτα παρόμοιο σχετικά με τις τάσεις της επιχειρηματικότητας (χωρίς επίθετα όπως «νεανικός» ή «θηλυκός»).

Τοπαρακμή στην επιχειρηματική στάσητα τελευταία σαράντα χρόνια αντικατοπτρίζεται σε ατεινόμενη μείωση της εισόδου ή του ποσοστού γεννήσεων των επιχειρήσεων(ορίζεται ως η αναλογία μεταξύ του αριθμού των νέων επιχειρήσεων στη δεδομένη περίοδο και του αριθμού των επιχειρήσεων που υπήρχαν στην αρχή της ίδιας). Στην πραγματικότητα, πήγε από 6-10% στα μέσα της δεκαετίας του '80 σε λιγότερο από 3% στα πρώτα χρόνια του αιώνα, και στη συνέχεια προσγειώθηκετα τελευταία 10 χρόνια σταθερό μεταξύ 1% και 2%. Και αυτό σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες, και σε μεγάλο βαθμό συγκρίσιμους, παρόλο που είναι εμφανής μια ορισμένη «αποσύνδεση» μεταξύ της νότιας και της νησιωτικής Ιταλίας και της υπόλοιπης χώρας. Και το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τους τομείς παραγωγής. Αν το θέμα ήταν λίκνες, θα μιλούσαμε για μηδενική ανάπτυξη και «άδειες κοιτίδες», αλλά ίσως θα έπρεπε να μιλήσουμε, χωρίς προσχήματα, για αποανάπτυξη και'άδειες αποθήκες': στους περισσότερους παραγωγικούς τομείς, από το 2008, παρατηρείται σημαντική συρρίκνωση της παραγωγικής βάσης. Τα τελευταία 30 χρόνια, οι μεταποιητικές εταιρείες έχουν συρρικνωθεί κατά περισσότερο από 1,5% ετησίως, κατά σχεδόν 2,5% από το 2008 (και χωρίς καμία σημαντική ανατροπή των τάσεων τα τελευταία χρόνια). Οι τάσεις στον κλάδο των κατασκευών ή του εμπορίου είναι ελαφρώς λιγότερο έντονες. Ακόμη και οι τομείς των υπηρεσιών που φαινόταν να αναπτύσσονται τη δεκαετία του '90 έχουν αντιστρέψει την πορεία τους την τελευταία δεκαετία, χωρίς αξιόλογες δεύτερες σκέψεις. Και το δικό μας φαίνεται να είναι ένασχετικά μοναχική αποανάπτυξη.Τα καθαρά ποσοστά γεννήσεων σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες (όπως υπολογίζονται από την EuroStat) έχουν σίγουρα επηρεαστεί από την κρίση, αλλά έχουν επανέλθει θετικά τα τελευταία χρόνια.

Υπάρχουν κι άλλα. Αν λάβουμε επίσης υπόψη τα ποσοστά εξόδου ή θανάτου εταιρειών (που ορίζεται ως η αναλογία μεταξύ του αριθμού των εταιρειών που έκλεισαν τη δεδομένη περίοδο και του αριθμού των εταιρειών που υπήρχαν στην αρχή της ίδιας περιόδου), το καθαρό ποσοστό γεννήσεων (ή καθαρός κύκλος εργασιών) είναι κάτω από το μηδέν εδώ και 20 χρόνια. Με άλλα λόγια, αν τα πράγματα πάνε καλά, γεννιούνται τόσες επιχειρήσεις όσες πεθαίνουν κάθε χρόνο. Και για δύο δεκαετίες δεν ήταν καθόλου καλό.

Διαφορετικά από ό,τι συμβαίνει για την ίδια τη δημογραφία, δεν είναι απαραίτητο ότι τα μηδενικά ή αρνητικά καθαρά ποσοστά γεννήσεων επιχειρήσεων προμηνύουν λιγότερες ευκαιρίες απασχόλησης στο μέλλον ή ότι, πάνω απ 'όλα, θα μπορούσαν να συνεπάγονται το στέγνωμα των καναλιών καινοτομίας, επηρεάζοντας τους μελλοντικούς ρυθμούς αύξησης της παραγωγικότητας. Και αυτό συμβαίνει απλώς επειδή ένα μηδενικό ή ακόμη και αρνητικό καθαρό ποσοστό γεννήσεων μπορεί να κρύβει σημαντικά επίπεδα δυναμισμού σε μια οικονομία: πολλές επιχειρήσεις που γεννιούνται και αντικαθιστούν πολλές επιχειρήσεις που πεθαίνουν. Αυτό που λέγαμε «δημιουργική καταστροφή». Ή, αντίστροφα, μπορούν να κρύψουν στασιμότητα, ακινησία.

Από αυτή την άποψη, η διεθνής σύγκριση είναι διαφωτιστική. Η ιταλική περίπτωση φαίνεται να ανήκει περισσότερο στη δεύτερη παρά στην πρώτη τυπολογία. Και σε αυξανόμενο βαθμό. Το ποσοστό ακαθάριστου κύκλου εργασιών (δηλαδή το άθροισμα των ποσοστών γεννήσεων και θανάτων των εταιρειών) όχι μόνο παρουσιάζει μειωμένες τιμές σε διεθνή σύγκριση, αλλά μειώνεται με την πάροδο του χρόνου για πολλούς τομείς. Τόσο η βιομηχανία όσο και οι υπηρεσίες μειώθηκαν από περίπου 7% την εικοσαετία πριν από την κρίση σε 5-6% την επόμενη δεκαετία. Από την άλλη πλευρά, στην περίπτωση τουΗνωμένες Πολιτείες, ένας καθαρός συντελεστής κύκλου εργασιών όχι και τόσο μακριά από το μηδέν τα τελευταία 30 χρόνια κρύβει σημαντικό βαθμό -μειούμενο, αν θέλετε, αλλά και πάλι σε μεγάλο βαθμό υψηλότερο από το ιταλικό- "ανακατεμένα" του συστήματος παραγωγής. Δύσκολα αξίζει να το αναφέρουμεο μέσος ρυθμός ανάπτυξηςτης συνολικής παραγωγικότητας των συντελεστών στις ΗΠΑ, την ίδια περίοδο, ήταν υπερδιπλάσια σε σύγκριση με την ιταλική περίπτωση (1,2% έναντι 0,5%).

Η διαφορά με τη Γαλλία

Φυσικά –και φτάνουμε στο κύριο θέμα αυτών των γραμμών– δεν είναι όλες οι νέες επιχειρήσεις ίδιες. Ορισμένοι είναι, στην πραγματικότητα, πιο ίσοι από άλλους και είναι αυτό που συνήθως ονομάζουμεκαινοτόμες startups.Αυτό που θα είμαστε είναι σε κάποιο βαθμό γραμμένο στο τι είμαστε σε αυτόν τον μικρό αλλά σημαντικό παραγωγικό τομέα. Και εδώ η σύγκριση που έχει σημασία δεν είναι τόσο με τα ξαδέρφια μας στη νότια περιφέρεια της ευρωζώνης, αλλά με τα ξαδέρφια μας πέρα ​​από τις Άλπεις. Βέβαια, στην Ελλάδα, για παράδειγμα, ο τομέας της υψηλής τεχνολογίας, ουσιαστικά ανύπαρκτος πριν από την πανδημία, καταλαμβάνει πλέον το 1-1,5% του ΑΕΠ και, με τη στήριξη της δημόσιας στήριξης και των διεθνών κεφαλαίων επιχειρηματικού κινδύνου, αναμένεται να φτάσει το 5% μέσα στην τρέχουσα δεκαετία. Πίσω από αυτές τις εξελίξεις, ένα νέο επιχειρηματικό σερί: μεταξύ 2020 και 2024 ο αριθμός των νέων επιχειρηματικών πρωτοβουλιών αυξήθηκε στην Ελλάδα κατά περίπου 30% συνολικά και κατά ακόμη υψηλότερο ποσοστό σε τομείς εκτός των δημοσίων υπηρεσιών και της γεωργίας. Η δημιουργική καταστροφή μπορεί να μιλήσει πολλές γλώσσες.

Αυτό που κάνει τη σύγκριση με τους Γάλλους ξαδέρφους μας ενδιαφέρουσα είναι το γεγονός ότι μοιραζόμαστε, ή σχεδόν, την αφετηρία μαζί τους. Μόλις πριν από δέκα χρόνια η Ιταλία λάνσαρε το λεγόμενοΝόμος εκκίνησης(2012). Το επόμενο έτος, η Γαλλία ξεκίνησεBpiFrance(2013). Μέχρι σήμερα υπάρχουν, σεΓαλλία, περίπου20 χιλιάδες καινοτόμες startupsκατά το14 χιλιάδες Ιταλοίαλλά η διαφορά αναδεικνύεται σε όρους που είναι δύσκολο να παραβλεφθούν είναι όταν η προσοχή μετατοπίζεται από εταιρείες που προσπαθούν να αποδείξουν την εγκυρότητα ενός μοντέλουεπιχειρήσεις(οι νεοσύστατες επιχειρήσεις) σε εκείνες που, έχοντας περάσει αυτό το στάδιο, βρίσκονται σε αναπτυξιακή τάση με συχνά εξαιρετικά υψηλούς ρυθμούς (το λεγόμενοκλιμάκωση). Οι γαλλικές startups αξίας άνω του ενός δισεκατομμυρίου ευρώ -οι «μονόκεροι», όπως τους αποκαλούμε τώρα- είναι λίγο κάτω από τις 30. Οι αντίστοιχες ιταλικές εταιρείες είναι μόνο δύο ή τρεις. Και για να φτάσετε στα έξι καθίσταται απαραίτητο να μετακινηθείτε από τους "μονόκερους" στα λεγόμεναsoonicorn(startups αξίας μεταξύ 400 και 800 εκατομμυρίων ευρώ). Σε αντίθεση με την ιταλική περίπτωση, το γαλλικό πανόραμα κατοικείται από έναν σημαντικό αριθμό εξαιρετικά δυναμικών startups, ικανών να απασχολούν εκατοντάδες και σε ορισμένες περιπτώσεις χιλιάδες υπαλλήλους και να δραστηριοποιούνται παγκοσμίως και να είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο της Ευρώπης ή των Ηνωμένων Πολιτειών. Το τελευταίο είναι ένα γεγονός που, στην ιταλική περίπτωση, καταγράφουμε μόνο με αφορμή ξένες εξαγορές καινοτόμων ιταλικών startups. Επομένως, δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, όσον αφορά την απασχόληση, οι καινοτόμες γαλλικές νεοφυείς επιχειρήσεις έχουν ίσως υπερδιπλάσιο αριθμό εργαζομένων σε σύγκριση με τους 60 χιλιάδες υπαλλήλους των ιταλικών startups. Ιδιαίτερα σχετική παρατήρηση δεδομένου ότι πρόκειται για επάγγελμα υψηλών προσόντων. Εν ολίγοις, η Γαλλία φαίνεται ότι χρησιμοποίησε καλύτερα την τελευταία δεκαετία όχι μόνο από την άποψη της ποσότητας αλλά και, αν όχι πάνω από όλα, από την άποψη της ποιότητας. Με αυτό εννοώ την ικανότητα των γαλλικών startups να επιτύχουν αμεσαία κλίμακαμεγαλύτερες από τους αντίστοιχους Ιταλούς.

Πρόβλημα καινοτομίας και έρευνας

Είναι δύσκολο να μην αναρωτηθεί κανείς σε τι θα μπορούσε να οφείλεται αυτή η διαφοροποιημένη τάση. Φυσικά, είναι πιθανό - όντως ίσως πιθανό - αυτό που κάνει τη διαφορά να είναι τορυθμιστικό πλαίσιοή τοοικονομικό περιβάλλονστο οποίο ταιριάζουν η γαλλική και η ιταλική εμπειρία. Ακριβώς όπως είναι πιθανό -μάλιστα ίσως πιθανό- τα διαφορετικά αποτελέσματα που επιτυγχάνονται από γαλλικές και ιταλικές νεοφυείς επιχειρήσεις να είναι συνέπεια διαφορετικού σχεδιασμού και διαφορετικών μεθόδων υλοποίησης τουπολιτικέςεφαρμόζεται από τις δύο χώρες. Θα πρέπει όμως, ίσως, να εξετάσουμε σοβαρά - κάτι που συχνά δεν το κάνουμε - το ενδεχόμενο αυτό που κάνει τη διαφορά να είναι αυτόστάσηπολιτιστικόςεπικρατεί πέρα και σε αυτήν την πλευρά των Άλπεων. Μπορούν να σχεδιαστούν αξιοζήλευτες θεσμικές αρχιτεκτονικές και να χρησιμοποιηθούν κατάλληλα εργαλείαπολιτικήαλλά εάν τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο δεν βασίζονται σε επαρκή πολιτισμική βάση, τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο δεν θα δώσουν τα επιθυμητά αποτελέσματα. Από αυτό το σημείο, λοιπόν, είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε. Οι δυναμικές οικονομίες της αγοράς υιοθετούν μια απλή αρχή:"αποτυχία γρήγορα, μεγάλωσε γρήγορα".Από όσο γνωρίζουμε, είναι μια αρχή που ουσιαστικά έχει αποδεχθεί η Γαλλία, επενδύοντας σημαντικά, μεταξύ άλλων, στην επιχειρηματική κατάρτιση στα σχολεία αλλά και στα πανεπιστήμια. Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι αυτό συνέβαλε, και όχι λίγο, στη διεύρυνση της δεξαμενής των πιθανών επιχειρηματιών και εκείνων που φιλοδοξούν να απασχοληθούν σε νεοφυείς επιχειρήσεις. Τα αποτελέσματα, όπως είδαμε, έχουν φτάσει. Στην ιταλική περίπτωση, ωστόσο, οι startups συχνά (πολύ συχνά) τείνουν να μην κάνουν το άλμα σε μέγεθος, παραμένοντας έτσι στο στάδιο που θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως «επιχειρηματικές υποθέσεις». Έλλειψη φιλοδοξίας; Ίσως, αλλά επίσης, αν όχι πάνω από όλα,προπονητικά κενά:η διαχείριση εταιρειών σημαντικού μεγέθους απαιτεί δεξιότητες που είναι εμφανώς περιττές εάν σταματήσετε σε ένα πολύ προγενέστερο στάδιο διαστάσεων. Απαιτεί την προθυμία να εγκαταλείψετε τον απόλυτο έλεγχο γιατί συχνά μόνο η συμμετοχή ενός συνεργάτη επιτρέπει την ανάπτυξη. Από πολλές απόψεις, ο «νανισμός» των ιταλικών startups γίνεται, με άλλα λόγια, αποδεκτός αν δεν επιθυμείται. Το αποτέλεσμα είναι ένας συστημικός αντίκτυπος καινοτόμων νεοφυών επιχειρήσεων που είναι γενικά μέτριος: αντί να καινοτομούν, στην πραγματικότητα, μιμούνται. Το οποίο από μόνο του δεν είναι εύκολο, αλλά πολύ διαφορετικό από την πραγματική καινοτομία. Αντίθετα, λίγες μόνο ώρες μακριά με αυτοκίνητο ή τρένο, γαλλικές νεοφυείς επιχειρήσεις έχουν αναστατώσει ολόκληρους τομείς ή/και έχουν δημιουργήσει εθνικούς πρωταθλητές: οι μεταφορές και η ψηφιακή υγειονομική περίθαλψη είναι καλά παραδείγματα.

Η απόσταση μεταξύ επιχειρήσεων και έρευνας

Αλλά πόσο καινοτόμες είναι οι ιταλικές καινοτόμες startups; Από όσο γνωρίζουμε, λειτουργούν κυρίως σε σχετικά ενοποιημένους ψηφιακούς τομείς, προσαρμόζοντας τις υπάρχουσες τεχνολογίες αντί να εφευρίσκουν νέες. Για παράδειγμα, πάνω από το ένα τρίτο των καινοτόμων νεοφυών επιχειρήσεων μας ασχολούνται με λογισμικό και συμβουλευτικές υπηρεσίες πληροφορικής. Με άλλα λόγια, δημιουργούν εφαρμογές, εκκινούν πλατφόρμες ή πωλούν υπηρεσίες που βασίζονται σε ώριμες τεχνολογίες. Σε αντίθεση με τη Γαλλία, μόνο μια μειοψηφία δραστηριοποιείται στους τομείς που συνήθως ονομάζουμε «Deep-tech», με υψηλή ένταση Ε&Α (για παράδειγμα: βιοτεχνολογία, προηγμένη ρομποτική, νέα υλικά). Η απόδειξη είναι άμεση: μεταξύ των απαιτήσεων για να υποβάλετε αίτηση για να είστε μια καινοτόμος startup - ως εναλλακτική στην παρουσία ειδικευμένου προσωπικού ή μια υπάρχουσα δραστηριότητα Ε&Α - υπάρχει η κατοχή διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Λοιπόν, μόνο μια αμελητέα μειοψηφία καινοτόμων ιταλικών startups (για να είμαστε σαφείς, λιγότερο από 5%) φαίνεται να μπορεί να υπερηφανεύεται για αυτήν την απαίτηση. Και το ίδιο ισχύει και για τις μεγαλύτερες αδερφές τους, τις λεγόμενεςΚαινοτόμες ΜΜΕ. Πράγμα που υποδηλώνει ότι η καινοτομία που παράγεται από αυτό που θα έπρεπε να είναι οι πρωτοπορίες της «δημιουργικής καταστροφής» είναι στην πραγματικότητα, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, μια σταδιακή καινοτομία. Για παράδειγμα, η εισαγωγή και η προσαρμογή στην τοπική αγορά επιχειρηματικών μοντέλων που δοκιμάστηκαν με επιτυχία αλλού.

Στο αποτέλεσμα αυτό συμβάλλει προφανώς και το περιβάλλον στο οποίο βρίσκονται οι startups μας. Η απόσταση μεταξύ της επιστημονικής έρευνας και των επιχειρήσεων είναι ακόμα μεγάλη. Η εξαγωγή αξίας από τη μεγάλη ποσότητα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που κατέχουν πανεπιστήμια ή δημόσια ερευνητικά κέντρα είναι συχνά μια δύσκολη υπόθεση. Γενικότερα, τα αποτελέσματα των ιταλικών εργαστηρίων δυσκολεύονται να μεταφραστούν σε νεοφυείς επιχειρήσεις, χάρη στην έλλειψη κεφαλαίων επιχειρηματικών συμμετοχών εξειδικευμένων στην Υψηλή τεχνολογία (Deep-tech) και σε μια γραφειοκρατία που καθιστά πολύπλοκα τα ακαδημαϊκά spin-offs. Και τα όρια διαστάσεων της βιομηχανικής δομής δεν βοηθούν: υπάρχουν λίγες μεγάλες εταιρείες υψηλής τεχνολογίας ικανές να λειτουργήσουν ως οικοσύστημα για καινοτόμες νεοφυείς επιχειρήσεις. Κατά συνέπεια, οι ιταλικές νεοφυείς επιχειρήσεις σπάνια ανταγωνίζονται στα παγκόσμια τεχνολογικά σύνορα, αλλά μάλλον στην εγχώρια ή το πολύ ευρωπαϊκή αγορά, ως οπαδοί των τάσεων. Αυτό περιορίζει τη δυνατότητα δημιουργίας διαρκών ανταγωνιστικών πλεονεκτημάτων: εάν η τεχνολογία δεν είναι αποκλειστική, είναι ευκολότερο να αναπαραχθεί από νεοεισερχόμενους ήμεγάλοι παίκτεςδιεθνείς. Δεν λείπουν οι θετικές εξαιρέσεις (στη βιοτεχνολογία, για παράδειγμα, στα drones ή ακόμα και στην αποθήκευση ενέργειας), αλλά αν θεωρούνται εξαιρέσεις σημαίνει ότι δεν είναι ο κανόνας. Σε αυτό προστίθεται μια αισθητή δυσπιστία των Ιταλών επενδυτών απέναντι στον τεχνολογικό κίνδυνο.

Πώς λειτουργούν οι startups στην Ιταλία

Η ιταλική οικονομική ιστορία είναι ένα καλό παράδειγμα της ικανότητας που έχουν οι πολιτισμικές συμπεριφορές να επηρεάζουν τα οικονομικά αποτελέσματα. Τόσο άμεσα όσο και έμμεσα: προσφορά υποστήριξης στο σχεδιασμό θεσμών που διαποτίζονται από ανεπαρκή λογική με αποτελέσματα που είναι εύκολο να φανταστεί κανείς. Πάρτε την περίπτωση τουδιαδικασία αφερεγγυότητας,ένα θέμα, προφανώς, καθοριστικό για καινοτόμες startups που συχνά λειτουργούν με ζημία και στόχος τους είναι η ανάπτυξη και όχι η βραχυπρόθεσμη οικονομική ισορροπία.Ο κώδικας επιχειρηματικής κρίσης και αφερεγγυότητας (2022)υιοθετεί μια απλή αρχή: είναι απαραίτητο η κατάσταση δυσκολίας μιας εταιρείας να μην παραμελείται εξ αμελείας σε σημείο να καταστεί ανίατη. Εξ ου και η εισαγωγή μηχανισμών έγκαιρης προειδοποίησης για τις προβληματικές εταιρείες και η πρόβλεψη για όλες τις εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των startup, «επαρκών οργανωτικών δομών» για την έγκαιρη ανίχνευση ενδείξεων κρίσης: διαδικασίες διοικητικού-λογιστικού ελέγχου και φορείς ελέγχου (από ελεγκτές έως ελεγκτές). Για τις καινοτόμες νεοφυείς επιχειρήσεις, ο Κώδικας έλαβε επίσης μέτρα για την κατάργηση των προηγούμενων διατάξεων που δεν υπέκυπταν σε συνήθεις διαδικασίες πτώχευσης για τις καινοτόμες νεοφυείς επιχειρήσεις τα πρώτα πέντε χρόνια ζωής, διακρίνοντας μεταξύ «μικρών» και «μεγάλων» εταιρειών και προβλέποντας δικαστική εκκαθάριση (ή, όπως συχνά λέγεται, «νέα» πτώχευση) για τις τελευταίες. Δεν χρειάζονται πολλά για να κατανοήσουμε τις συνέπειες κανόνων που ορατά απορρέουν από μια κακή -για να το θέσω ήπια- γνώση του φαινομένου που ο ίδιος ο κανόνας πρέπει να ρυθμίζει.

Καινοτόμες startups– σε αντίθεση με την τυπική εταιρεία στην οποία βασίζεται ο Κώδικας – ζουν, εξ ορισμού, με υψηλό οικονομικό κίνδυνο, με περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές αρχικές απώλειες, με την ανάγκη να γίνονται συχνά διορθώσεις πορείας σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Κατά συνέπεια, οι μηχανισμοί προειδοποίησης που προβλέπει ο Κώδικας διατρέχουν τον κίνδυνο να στείλουν λανθασμένα σήματα: στην περίπτωση των καινοτόμων startups, η ενεργοποίηση των μηχανισμών προειδοποίησης δεν κάνει τίποτα άλλο από το να σηματοδοτεί ότι οι ίδιες οι νεοφυείς επιχειρήσεις κάνουν αυτό που γεννήθηκαν: επενδύοντας στο μέλλον. Το πρόβλημα είναι ότι, αφού ενεργοποιηθούν, οι μηχανισμοί προειδοποίησης τείνουν να απομακρύνουν τους επενδυτές και, επομένως, να τερματίσουν πρόωρα τις επιχειρηματικές πρωτοβουλίες που αξίζει να μπορέσουν να ακολουθήσουν το δικό τους δρόμο. Αυτό δεν αρκεί: το χαρακτηριστικό γνώρισμα των καινοτόμων startups είναι η βελτιωμένη και ταχεία λήψη αποφάσεων, η ακρίβεια και, συχνά, η άτυπη δομή τουδιακυβέρνηση. Ο εξαναγκασμός καινοτόμων νεοφυών επιχειρήσεων στο κλουβί των βαρέων οργανωτικών δομών -άψογες, ίσως, από τυπική άποψη αλλά επαχθής- σημαίνει ότι τους αναγκάζουμε να κινούνται πιο αργά και να χρησιμοποιούν τους διαθέσιμους πόρους για σκοπούς που συχνά έχουν πολύ μικρή σχέση με την ανάπτυξη. Όπως συμβαίνει συχνά σε αυτή τη χώρα, προτιμήσαμε την ακινησία από το ενδεχόμενο της κατάχρησης.

Όλα αυτά έχουν μόνο μία συνέπεια:ο Κώδικας– αλλά όχι μόνο ο Κώδικας – καλεί θερμά τις νεοφυείς επιχειρήσεις μας να είναι και να παραμείνουν «μικρές». Τους αναγκάζει να «επαγγελματιστούν» πρόωρα, να εγκαταλείψουν τη λογική τουανάπτυξη πρώτακαι/ή να κάνουμε μερικάκεφαλαιοποίησηκαι δελζωηρό σημείοκαι όχι η ανάπτυξη είναι ο άμεσος στόχος τους. Αυτό το μονοπάτι αναμφίβολα μειώνει το «κόστος ανάπτυξης», αλλά και αναγκάζει την καινοτόμο startup να γίνει, έγκαιρα, μια τελειωμένη και ολοκληρωμένη μίνι επιχείρηση, ωστόσο ανίκανη να παραμείνει στην αγορά. Όσοι γνωρίζουν τον τομέα των startup γνωρίζουν ότι υπάρχουν χιλιάδες καινοτόμες startups που υπάρχουν στα χαρτοφυλάκια των επενδυτών και τώρα βρίσκονται σε αναζωογόνηση ή, για να είμαι πιο σαφής, εν αναμονή της εκκαθάρισης. Τα κεφάλαια τωνκεφάλαιο επιχειρηματικού κινδύνουξεκίνησε το 2013 ή το 2014, το θέμα των ρευστοποιήσεων και των υποτιμήσεων θα αντιμετωπιστεί πολύ βραχυπρόθεσμα. Όταν συμβεί αυτό, η εικόνα της Ιταλίας ως καινοτόμου χώρας δεν θα βελτιωθεί και ίσως δεν θα ήταν λάθος να σταματήσουμε και να αναλογιστούμε το θέμα τώρα.

Φυσικά, τίποτα δεν θα μας εμπόδιζε να παρέμβουμε στον Κώδικα για να διασφαλίσουμε ότι μπορεί να αναγνωρίσει πλήρως τη φύση καιτρόπος λειτουργίαςκαινοτόμων startups. Αλλά η ουσία παραμένει: το τρέχον ρυθμιστικό πλαίσιο φαίνεται να έχει κατασκευαστεί –και ίσως πραγματικά είναι– γιακαταπιέστε τοζωικά πνεύματατων επιχειρηματιών και κυρίως των καινοτόμων επιχειρηματιών.Κάνοντας δική τους την ανάγκη αντιμετώπισης νομικών και γραφειοκρατικών κινδύνωνβασική δραστηριότητα, εις βάρος της ευκινησίας και του πειραματισμού. Τοποθετώντας εμπόδια στην αποστολή τους: να αναπτυχθούν πολύ γρήγορα ή, εάν χρειάζεται, να βγουν από την αγορά εξίσου γρήγορα. Οι δυναμικές οικονομίες της αγοράς εμπνέονται από την αρχή της «δεύτερης ευκαιρίας» και, αν αυτό σημαίνει λιγότερη προστασία για τους πιστωτές, δέχονται πρόθυμα να πληρώσουν το τίμημα. Αντίθετα, μια μικρή και υπερβολική ρύθμιση διασφαλίζει ότι ο βασικός χαρακτήρας των startups -και ιδιαίτερα των καινοτόμων startups-, δηλαδή η στάση απέναντι στον κίνδυνο συμπιέζεται και περιορίζεται μέχρι να γίνει οριακό στοιχείο. Ας είμαστε ξεκάθαροι, το θέμα δεν είναι αυτό της απόρριψης της διαφάνειας και της διαχειριστικής ορθότητας. Το θέμα είναι αυτό τουρητη αναγνώριση– ή μάλλον η προστασία – θεμελιώδους στοιχείου των δυναμικών οικονομιών της αγοράς. Αυτά χρειάζονται ρυθμιστικά πλαίσια που ενθαρρύνουν και ευνοούν τη μέθοδο τουδοκιμή και σφάλμα,και μην περιορίζονται να το ανέχονται με κακώς κρυφή ενόχληση.

Εν ολίγοις, στην Ιταλία ο μονόκερος - κάθε άλλο παρά συνώνυμος μιας νέας και άκρως επιτυχημένης παρέας - είναι και παραμένει ένα μυθολογικό ζώο. Και αυτό, ακόμη κι αν, όπως είδαμε, η πολιτική δεν παρέλειψε να ενδιαφερθεί για το πρόβλημα.

Πολλοί σπόροι, λίγοι καρποί

Από το 2012 - και πιο συγκεκριμένα από τον Νόμο 179, το λεγόμενο Smartup Act - οι πρωτοβουλίες έχουν πολλαπλασιαστεί. Έχουν προωθηθεί πιστοποιημένες θερμοκοιτίδες, χορηγήθηκε χρηματοδότηση (Smart & Start Italia, Smart Money) τόσο σε εθνικό όσο και σε περιφερειακό επίπεδο, ενεργοποιήθηκαν ταμεία κλάδου και σταδίου (National Innovation Fund), εισήχθησαν φορολογικά κίνητρα για επενδύσεις σε startups. Συνολικά, οι δημόσιοι πόροι που κινητοποιούνται ετησίως έχουν αυξηθεί από μερικές δεκάδες εκατομμύρια τα πρώτα χρόνια της τελευταίας δεκαετίας σε μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια τα τελευταία χρόνια. Όπως δεκαπλασιάστηκε η παρέμβαση του Εγγυητικού Ταμείου. Ταυτόχρονα, η έλλειψη συντονισμού των παρεμβάσεων έχει μόνο ως αποτέλεσμαμεγαλύτερη πολυπλοκότητακαι σε πολλαπλές πρωτοβουλίες, η καθεμία συχνά πολύ μικρή σε μέγεθος. Η περιορισμένη διάρκεια ορισμένων πλεονεκτημάτων προσέφερε υποστήριξη στα αρχικά στάδια της ζωής των startups. Υποστήριξη που λείπει ακριβώς όταν αντιμετωπίζουν το άλμα διαστάσεων. Οι επανειλημμένες ρυθμιστικές αλλαγές - για παράδειγμα, όσον αφορά τα φορολογικά κίνητρα - έχουν δημιουργήσει αβεβαιότητα, ενώ εξακολουθεί να λείπει ένας διαφανής τρόπος αξιολόγησης του αντίκτυπου των δημοσίων πόρων που χρησιμοποιούνται με αυτόν τον τρόπο. Στην ιδέα μιας κοσμικής επιλογής βασισμένης στην ποιότητα, χωρίς να διασκορπίζεται η τεχνογνωσία που δημιουργείται, φαίνεται να προτιμάμε τη διατήρηση τηςstatus quoακόμη και όταν αυτό σημαίνει καλλιέργεια ονείρων δόξας που δεν έχουν ρεαλιστική υποκείμενη βάση και μη συγκέντρωση πόρων στις πιο υποσχόμενες περιπτώσεις.

Επίσης από αυτή την άποψη έχει ενδιαφέρον ο παραλληλισμός με τη Γαλλία.BpiFrance– τράπεζα δημόσιων επενδύσεων που δρα τόσο με άμεσες επενδύσεις όσο και ως fund funds – ιδρύθηκε το 2013. Οι πόροι που κινητοποίησε μόνο η BpiFrance σε κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών αυξήθηκαν από λίγο κάτω από 300 εκατομμύρια ευρώ το 2013 σε 900 εκατομμύρια τα τελευταία χρόνια. Επιπλέον, η Γαλλία έχει εφαρμόσει ισχυρές εκπτώσεις φόρου Ε&Α (Crédit d'Impôt Recherche) και άλλα φορολογικά κίνητρα για νέες επιχειρήσεις (προσωρινή φοροαπαλλαγή γιανέοι καινοτόμοι επιχειρηματίες). Μαζί με εκπτώσεις φόρου για Ε&Α καινέοι καινοτόμοι επιχειρηματίες, η Γαλλία σήμερα κινητοποιεί δημόσιους πόρους ίσους με 10 φορές εκείνους της Ιταλίας. Το Station F – η μεγαλύτερη θερμοκοιτίδα στον κόσμο – είναι η απτή έκφραση μιας τεράστιας επένδυσης στην εικόνα και την υποδομή για startups, η οποία από το 2017, με το πρόγραμμα Startup Nation, έχει επεκταθεί στο θέμα της διαστασιακής ανάπτυξής τους και της προσέλκυσης ξένων επενδυτών. Μια επένδυση που καθοδηγείται από καλά καθορισμένες προτεραιότητες και ικανή να μεταφραστεί σε ορατά αποτελέσματα.

Και εδώ τα πράγματα που πρέπει να γίνουν είναι γνωστά και δεν θα ήταν τόσο δύσκολο να επιτευχθούν. Με την επιφύλαξη της ανάγκης να διασφαλιστεί ένα σταθερό και ελκυστικό ρυθμιστικό περιβάλλον για καινοτόμες δραστηριότητες και διεθνή ταμεία επιχειρηματικού κεφαλαίου, θα ήταν σκόπιμο νακίνητρα αναπαραγγελίας,απλοποιώντας τους και εξαλείφοντας τις επικαλύψεις και τις επικαλύψεις, την αύξηση της κρίσιμης μάζας τους και τη συγκέντρωση πόρων σε νεοφυείς επιχειρήσεις με υψηλές δυνατότητες ανάπτυξης ή σε στρατηγικούς τομείς. Εντοπισμός μεθόδων για την αυστηρή παρακολούθηση των αποτελεσμάτων και για την προσέλκυση ιδιωτικού ξένου και εγχώριου κεφαλαίου. Θέτοντας ρητά τις περιφερειακές πραγματικότητες σε ανταγωνισμό μεταξύ τους. Μια ίσως βαρετή δέσμευση για ένα κράτος, όπως το δικό μας, που του αρέσει να αυτοπροσδιορίζεται ως «στρατηγικό κράτος», αλλά όταν δοκιμάζεται από γεγονότα συχνά καταφέρνει να συνδυάσει μυωπία και αναποτελεσματικότητα (όπως είναι σε μεγάλο βαθμό αναπόφευκτο, δεδομένης της περιορισμένης γνώσης της πραγματικότητας).

Ο χρόνος τελειώνει. Το σπουδαίο έργο που γίνεται από την πλευρά των δημόσιων οικονομικών μπορεί μόνο να γίνει όλο και πιο επαχθές και δύσκολο ελλείψει βιώσιμης ανάπτυξης. Οι ενέργειες που χρειαζόμαστε είναι συχνά μπροστά στα μάτια μας. Αφήστε τους να εκφραστούν ελεύθερα,που τους συνοδεύουνχωρίς να υποθέτουμε ότι γνωρίζουμε την πραγματικότητα καλύτερα από αυτούς.

Βιβλιογραφία

Κέντρο Μελετών Assolombarda, Industrial Union of Turin and Confindustria Genoa, Ο αντίκτυπος στην απασχόληση των καινοτόμων ιταλικών startups μεταξύ 2012 και 2023, (Σεπτέμβριος 2024;https://www.assolombarda.it/centro-studi/limpact-occupazionale-delle-startup-innovative-italiane-dal-2012-al-2023)

MIMIT, Έκθεση σχετικά με τις οικονομικές τάσεις των καινοτόμων startups, 2018-2025 (διάφορα έτη·https://www.mimit.gov.it/it/impresa/competitivita-e-nuove-imprese/start-up-innovative/relazione-annuale-e-rapporti-periodici#trend)

Nicola Rossi, Ένα θαύμα δεν κάνει άγιο. Δημιουργική καταστροφή στην ιταλική κοινωνία, 1861-2021 (IBL Libri, 2024)